Год: 2011
Номер: №42
Возвращаясь к итогам местных референдумов, состоявшихся 13 марта, можно проанализировать ситуацию по всем сельским поселениям. Теперь данные уже точные, окончательные. Например, 26 марта я написал, что в Донаурове люди проголоовали против самообложения. На самом деле при явке 56% избирателей за самообложение высказались 59% (192 из 325). В Русском Тимкине, Савинове и Лопьяле 13 марта референдумы не проводились — они состоялись там раньше.
Итак, не состоялся местный референдум в Байсе. Здесь на избирательные участки явилось 42,8% избирателей. Однако большинство участников (61,5%) высказались за самообложение. В городе голосовали около 49% избирателей, и большинство — против. Судя по высказываниям людей после 13 марта, не все даже поняли вопроса референдума. Если бы им лучше разъяснили, многие были бы «за»... В Русском Туреке при явке 56% «за» оказались только 42% участников.
Активность избиратеолей в день голосования в разных поселениях была разной. Самые активные избиратели оказались в Рождественском (69,5%), в Цепочкине и Шевнине (около 67%), в Рублёвском и Лебедёвском поселениях (63,5%), в Богданове (61,6%) и Петровском (60%), в Шурме (58%). Довольно низкая явка оказалась в Буйском (50,3%) и Андреевском (51,2%) поселениях. В остальных явка была 53-56%.
Наиболее уверенно поддержали самообложение в Буйском (81,3% голосовавших), в Рублёвском поселении (79%), в Шевнине (73%), Большом Рое (70,4%), Петровском (69,7%), более 60% «за» были в Цепочкине, Пиляндыше, Лазареве, Богданове. В остальных сторонников референдума среди голосовавших было от 53% до 59% (Донаурово).
В отличие от городского, сельские поселения не вели агитацию за самообложение через газету. Тем не менее результат в городе и на селе в целом противоположный — и по явке, и по волеизъявлению граждан. Видимо, на селе органы самоуправления, то есть главы и другие работники администраций, депутаты сельских Дум, в большинстве случаев ближе к людям и пользуются большим доверием?
А. Иконников
Комментарии ()